Проблема такова: ставлю setlocale, SetConsoleCP() c 1251 и 866, но ничего не помогает — все равно выводит ну такое вот: ╨е╨╡╨╗╨╡, вместо кириллицы. Если ставить setlocale(LC_ALL, «Russian»), то по юникоду выводит символ «\u2568» вместо предполагаемого «\u0425». И да, шрифты в консоли менять тоже бес толку. Есть хоть какие-нибудь варианты, откуда такой разброс в кодировке?
MasterOfAlteran
равно выводит ну такое вот: ╨е╨╡╨╗╨╡, вместо кириллицы.
Кириллица забита в исходнике?
Исходник в какой кодировке?
Если в utf-8, то перекодируйте в cp1251.
MinGW — Minimalist GNU for Windows.
Содержит в себе набор компиляторов GNU,
портированный на платформу Windows.
libiconv — библиотека GNU для работы с
Unicode и различными кодировками.
Silis
Я поняла. Спасибо!
Indicate
Здравствуйте!
Я хочу кое-что узнать. Я, хотела бы проверку пароля из функций привязать к какой-то программе. Я знаю, это возможно. Но такая «защита» простейшим образом ломается даже ребёнком. Как сделать защиту более надёжной? Можно ли подсказать ссылку, где обьясняется, как делаются подобные вещи?
Заранее спасибо!
Indicate.
MasterOfAlteran
Как сделать защиту более надёжной?
По большому счету — никак.
Любую Вашу защиту вырежут или обойдут.
Вам же, если интересуют методы защиты
нужно основательно изучать
информационную безопасность, криптографию,
ассемблер, работу с железом, системное программирование,
разработку драйверов и т.д. и смежные темы.
Простая проверка даже сложно
зашифрованного или хешированного
пароля ломается за минуты или секунды,
здесь необходимы более сложные и
запутанные механизмы, но они лишь
отсрочат гибель системы защиты.
Заметили, что многие программы уезжают
в web в виде online-сервисов?
Так их можно защитить надежнее.
Silis
Здравствуйте!
Я хочу кое-что узнать. Я, хотела бы проверку пароля из функций привязать к какой-то программе. Я знаю, это возможно. Но такая «защита» простейшим образом ломается даже ребёнком. Как сделать защиту более надёжной? Можно ли подсказать ссылку, где обьясняется, как делаются подобные вещи?
Заранее спасибо!
Indicate.
Любую защиту можно обойти.
Silis
Просто одна ломается легче лёгкого, а над взломом другой надо покорпеть.
Spirit
Silis,
зависит от уровня развития в этой хитрости.
Silis
Вот именно!
Spirit
Что-то у нас тут холивар завязался.
Spirit
Я не считаю, что любую защиту можно сломать. Ведь есть и надёжные..
Spirit
Ведь большие проги ка-то защищают...
Silis
Вы не правы. Можно если быть развитым в этом.
Spirit
Ну уж ладно. Посмотрим, что у Вас выйдет!
Silis
Ладно. Мастер покажет.
Spirit
Silis,
разберёмся сами. Ведь в больших программах работает проверка на то, что программу купили, а не украли.
Внимание! Это довольно старый топик, посты в него не попадут в новые, и их никто не увидит. Пишите пост, если хотите просто дополнить топик, а чтобы задать новый вопрос — начните новый.
Проблема такова: ставлю setlocale, SetConsoleCP() c 1251 и 866, но ничего не помогает — все равно выводит ну такое вот: ╨е╨╡╨╗╨╡, вместо кириллицы. Если ставить setlocale(LC_ALL, «Russian»), то по юникоду выводит символ «\u2568» вместо предполагаемого «\u0425». И да, шрифты в консоли менять тоже бес толку. Есть хоть какие-нибудь варианты, откуда такой разброс в кодировке?
Кириллица забита в исходнике?
Исходник в какой кодировке?
Если в utf-8, то перекодируйте в cp1251.
Для mingw можно воспользоваться iconv:
только buffer здесь для примера взят жестко на 1024 байта.
Для работы с std::string (опять же mingw + iconv):
setlocale (0, «»);
Юзайте сиё!
Что такое mingw, iconv?
MinGW — Minimalist GNU for Windows.
Содержит в себе набор компиляторов GNU,
портированный на платформу Windows.
libiconv — библиотека GNU для работы с
Unicode и различными кодировками.
Я поняла. Спасибо!
Здравствуйте!
Я хочу кое-что узнать. Я, хотела бы проверку пароля из функций привязать к какой-то программе. Я знаю, это возможно. Но такая «защита» простейшим образом ломается даже ребёнком. Как сделать защиту более надёжной? Можно ли подсказать ссылку, где обьясняется, как делаются подобные вещи?
Заранее спасибо!
Indicate.
По большому счету — никак.
Любую Вашу защиту вырежут или обойдут.
Вам же, если интересуют методы защиты
нужно основательно изучать
информационную безопасность, криптографию,
ассемблер, работу с железом, системное программирование,
разработку драйверов и т.д. и смежные темы.
Простая проверка даже сложно
зашифрованного или хешированного
пароля ломается за минуты или секунды,
здесь необходимы более сложные и
запутанные механизмы, но они лишь
отсрочат гибель системы защиты.
Заметили, что многие программы уезжают
в web в виде online-сервисов?
Так их можно защитить надежнее.
Любую защиту можно обойти.
Просто одна ломается легче лёгкого, а над взломом другой надо покорпеть.
Silis,
зависит от уровня развития в этой хитрости.
Вот именно!
Что-то у нас тут холивар завязался.
Я не считаю, что любую защиту можно сломать. Ведь есть и надёжные..
Ведь большие проги ка-то защищают...
Вы не правы. Можно если быть развитым в этом.
Ну уж ладно. Посмотрим, что у Вас выйдет!
Ладно. Мастер покажет.
Silis,
разберёмся сами. Ведь в больших программах работает проверка на то, что программу купили, а не украли.